20 años después del estreno de Matrix muchos científicos y filósofos aún piensan que estamos viviendo en una realidad simulada

• Matrix acaba de celebrar su 20 aniversario este pasado mes de marzo.

• La película se centra en el concepto filosófico de que nuestra realidad puede no ser real. El protagonista de la película descubre que su mundo es una gran simulación dirigida por una inteligencia artificial hiperinteligente.

• Desde que se estrenó Matrix, muchos científicos y filósofos han discutido la validez de las afirmaciones de la película.

• Nick Bostrum —un filósofo de Oxford cuyas ideas han sido repetidas por Elon Musk— ha argumentado que es muy probable que todos en la Tierra estemos viviendo en una realidad simulada.

• Descubre más historias en Business Insider España.

Cuando la películaMatrix se estrenó hace 20 años(sí, llegó por primera vez a los cines en marzo de 1999), muchos espectadores consideraron su premisa entretenida pero totalmente imposible.

El protagonista de la película, Neo, descubre que su realidad no es realmente real. En su lugar, el mundo de Neo es una enorme simulación orquestada por una inteligencia artificial ultraevolucionada que recopila seres humanos para su energía.

Si bien la visión de los robots como jefes supremos probablemente parezca para muchas de las personas una exageración, laidea de que estamos viviendo en una realidad simulada es totalmente plausible, y según algunos filósofos, incluso probable.

A pesar de que las excentricidades de Neo esquivando balas y desafiando a la gravedad puedan parecer ahora pasadas de moda para los espectadores, los conceptos presentados en Matrix siguen estando vigentes. Aquí recogemos por qué algunos científicos piensan que estamos viviendo en una realidad simulada.

Las probabilidades de que vivamos en la realidad son de mil millones a uno, dicen algunos expertos

En 2001, Nick Bostrom, un filósofo de la Universidad de Oxford, hizo circular el primer borrador de undocumento que sugería que un superordenador altamente avanzado —con una masa del orden de un planeta— sería capaz de ejecutar una simulación a escala humana. (Bostrum le explicó a Vulture que no había visto The Matrix antes de publicar su paper).

Bostrom ha afirmado que esta computadora sería capaz de hacer 1042 cálculos por segundo, y podría simular toda la historia de la humanidad (incluidos todos nuestros pensamientos, sentimientos y recuerdos) usando menos de una millonésima parte de su poder de procesamiento por solo un segundo .

Por esta lógica, toda la humanidad y nuestro universo físico al completo son solo unos cuantos datos almacenados en el disco duro de un enorme superordenador.

Concluye: “Es casi seguro que somos personajes que vivimos en una simulación por ordenador”.

Unos 15 años después Elon Musk, —el fundador de Tesla y SpaceX— se hizo eco de las ideas de Bostrum. Musk dijo en una conferencia de Recode en 2016 que piensa que “las probabilidades de que estemos en una realidad auténtica son de una entre miles de millones”.

博斯特伦继续建议的方式来拯救我们自己是简单：使用AI质量监视

以上的牛津哲学家激发伊隆麝香认为大型监测可能是保存的唯一办法从破坏人类

科学家认为，我们的现实是像一个巨大的多人视频游戏

RIZWAN Virk，科学计算这本新书“模拟假设”的作者告诉美国媒体和沃克斯也认为 “有机会，事实上，我们生活在一个模拟。”

Virk想象他是“游戏生活，”他称之为“大模拟”

“你可以把它看作高分辨率我们是所有字符的比赛，”他对Vox的解释。

{} 22 Virk，谁也是一个游戏设计者说，在模拟游戏世界中，我们可能会生活 - 这是从没有区别现实对我们来说，是远远超过了几名球员的在线视频游戏，人类创造，比如魔兽或Fortnite世界更复杂。 {22} {} 777 Virk承认，当然，没有人你可以100％确信，我们正生活在一个模拟，但是他说，“有许多证据在这个方向指指点点。” {777} {} 24 有些研究人员正试图测试理论乙ostrum {24} 自Bostrum发表文章以来，一些学者一直在努力证明人类生活在模拟现实中的想法。

2017年，Science Advances期刊的一项研究认为，由于硬件问题，有限类型的模拟无法发挥作用。基本上，该研究的作者所述的常规计算机不具有足够的内存来模拟在我们的生活和存储信息某些情况下。

一个组的物理学家也试图通过研究宇宙射线来解决这些问题。物理学家使用网格中的坐标模拟其中的空间和亚原子粒子。因此，核物理学家西拉斯 - 比恩和一些同事的一篇文章中提出，2014年，也许中，我们可能会生活会使用同一个坐标系

{28庞大的模拟} 他的逻辑是，如果某些政党宇宙射线，如高能量总是表现出最大的能量水平（这看来，做），则在行为的限制可能是由于下面的格子模拟 {28} “总有一款适合模拟发现模拟器的可能性”，作者总结了文章。

{15}

Hoy Bostrum sigue pensando y hablando sobre la tensa relación entre humanos y ordenadores. En una charla TED organizada este año presentó la aterradora idea de que la humanidad podría destruirse con una tecnología de nuestra propia creación.

{15}{16}

Bostrom continúa sugiriendo que la forma de salvarnos de nosotros mismos es simple: vigilancia masiva utilizando la IA.

{16}{17}

Leer más: Un filósofo de Oxford, que ha inspirado a Elon Musk, cree que la vigilancia a gran escala podría ser la única forma de salvar a la humanidad de su destrucción

{17}{18}

Un científico argumenta que nuestra realidad es similar a un videojuego multijugador gigante

{18}{19}

Rizwan Virk, científico informático y autor del nuevo libro The Simulation Hypothesis (La hipótesis de la simulación), contaba al medio estadounidense Vox que también piensa que “hay muchas posibilidades de que, de hecho, vivamos en una simulación”.

{19}{20}

Virk se lo imagina como “el videojuego de la vida”, al que llama “la Gran Simulación”.

{20}{21}

“Puedes considerarlo como un videojuego de alta resolución en el que todos somos personajes”, le ha explicado a Vox.

{21}{22}

Virk, que también es diseñador de videojuegos, sostiene que eluniverso simulado de videojuego en el que podríamos estar viviendo— el cual no es distinguible de la realidad para nosotros— es mucho más sofisticado que los videojuegos online para varios jugadores que los humanos han creado, como World de Warcraft o Fortnite.

{22}{777}

Virk ha reconocido, por supuesto, que nadie puede estar al 100% convencido de que estemos viviendo en una simulación, pero asegura que “hay muchas evidencias que apuntan en esa dirección”.

{777}{24}

Algunos investigadores intentan poner a prueba la teoría de Bostrum

{24}{25}

Desde que el artículo de Bostrum fue publicado, algunos académicos han estado tratando de probar la idea de que la humanidad está viviendo en una realidad simulada.

{25}{26}

En 2017, un estudio en la revista Science Advances argumentaba que un tipo de simulación limitada no podría funcionar debido a problemas de hardware. Básicamente, los autores del estudio dijeron que los ordenadores convencionales no tienen suficiente memoria para simular ciertos escenarios en nuestras vidas y almacenar la información.

{26}{27}

Un grupo de físicos también trató de abordar estas cuestiones mediante el estudio de los rayos cósmicos. Los físicos simulan el espacio y las partículas subatómicas en él, utilizando coordenadas en una cuadrícula. Así, el físico nuclear Silas Beane y algunos compañeros sugirieron en un artículo de 2014 que quizásla enorme simulación en la que podríamos estar viviendo usaría ese mismo sistema de coordenadas.

{27}{28}

Su lógica era que si ciertas partículas —como los rayos cósmicos de alta energía— siempre exhiben un nivel máximo de energía (que, según parece, lo hacen), entonces las restricciones en su comportamiento podrían deberse a la cuadrícula subyacente de la simulación.

{28}{29}

“Siempre queda la posibilidad para los simulados de descubrir a los simuladores”, resumieron los autores en el artículo.

{29}{30}

Pero quizá nunca sepamos la respuesta

{30}

Muchos científicos argumentan, sin embargo, que nunca podremos averiguar si estamos viviendo en una realidad simulada o no.

Marcelo Gleiser, físico y filósofo en el Dartmouth College, explicó a New Scientist que tratar de responder a la pregunta de Bostrum basándonos en nuestro conocimiento actual y nuestras capacidades tecnológicas es bastante inútil.

{33}

En otras palabras: si realmente estuviéramos viviendo en una simulación, los científicos no tendrían ninguna idea acerca de las leyes de la física en el “mundo real” exterior. Tampoco sabrían qué tipos de cálculos serían posibles fuera de los límites de nuestra simulación, dijo Gleiser.

{33}{34}

Entonces, todo lo que creemos saber sobre lo que es posible en términos de poder de computación o leyes de la física podrían ser otro aspecto de la simulación.

{34}

Beane ha expresado un escepticismo similar.

“Si realmente estamos en una realidad simulada, entonces sería una posibilidad lógica que lo que estamos midiendo no sean realmente las leyes de la naturaleza, sean una especie de intento de algún tipo de ley artificial que los simuladores nos han colocado”, dexpuso a la revista Discover.

{37}

Bostrum, sin embargo, sigue convencido de su teoría de que lo más probable es que estemos en una simulación.

{37}{38}

“A nivel meta no he visto objeciones convincentes ni intentos de refutación”, resumió a Vulture. “Así que la ausencia de eso también, supongo, refuerza mi confianza en que el razonamiento es correcto”

{38}